איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' לאון ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונת שרשרת שארעה בכביש פרויד בחיפה בירידה מכיוון חורב.

בתאונה זו היו מעורבות חמש מכוניות, כאשר התביעה שבפני הינה תביעה של אילון שהיה הרכב השלישי וכן בתיק המאוחד תביעתה של ניו קופל שהיה הרכב הרביעי.

מעדותו של נהג אילון שהעיד ברוב הגינותו הוא נסע בירידה ברחוב פרויד בשיירה צפופה, רכב לפניו בלם בעקבות רכב נוסף שבלם גם הוא. העד ניסה לבלום ולברוח שמאלה, אך ללא הצלחה ופגע כתוצאה מכך עם הפינה הקדמית ימנית שלו באיזור הפנס ברכב שלפניו.

לדבריו לאחר תאונה זו ירד מהרכב, ניגש לרכב שלפניו, החליף עימו פרטים ואחרי שחזר שמע לפתע מאחור שתי חריקות בלמים, כאשר החריקה הראשונה הסתיימה בעצירה ללא פגיעה ואילו החקירה השניה הסתיימה בפגיעה שכתוצאה ממנה נהדף הרכב שמאחוריו לעבר רכבו והוא עצמו נהדף שוב לעבר הרכב הראשון.

למעשה עדותו של עד זה הינה עדות המכרעת בתביעה זו בעיקר במחלוקת שבין ניו קופל לבין הראל שהם שני כלי הרכב שמאחור.

לאור עדות זו אין מחלוקת כי בתביעתה של ניו קופל זכאית זו למלא נזקיה הן מאחור והן מקדימה ואילו בתביעתה של אילון יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2 ולחייב את הנתבעות 3 ו-4 בנזקי התובעת. דא עקא שלעניין נזקי התובעת לא נחה דעתי.

אין מחלוקת כי התובעת זכאית למלוא הנזק מאחור. נזק זה עומד ע"ס של 8,914 ₪ לפני ניכוי השתתפות עצמית.

אשר לנזק מקדימה, נזק זה הוערך ע"י השמאי בסך של 10,833 ₪. דא עקא שלא כל הנזק מקדימה מקורו בתאונה בה חייבת הראל בפיצוי וחלקו הארי מקורו בתאונה שבה פגע עד תביעה מס' 1 באופן עצמאי ברכב שלפניו.

גם עד תביעה 1 אומר כי הפגיעה של הראל רק החמירה את המצב ולא גרמה לו.

לפיכך סבורתני כי על דרך החמרה יש לחייב את הראל ב-25% מהנזק הקדמי בלבד בהתאמה יש לקבוע כי ירידת הערך הפוטנציאלית ברכב זה הייתה 8% מערך הרכב.

לציין שמדובר ברכב שערכו עפ"י דו"ח השמאי 42,140 ₪ אשר התובעת מצאה להשביתו אם כי הנזק שלו אחראית הראל אין בו כדי לחייב השבתת הרכב אף לא להלכה.

בנסיבות אלה מצאתי לפרק את הנזק באופן שהראל תהיה אחראית למלוא הנזק האחורי בניכוי השתתפות עצמית שהייתה התובעת אמורה לגבות מהמבוטח בסך של 790 ₪ עפ"י הפוליסה ל-25% מהנזק הקדמי שהם 2,708 ₪ ולירידת ערך בשיעור של 8% מערך הרכב בניכוי 632 ₪ השתתפות עצמית שהיה על התובעת להפחית עפ"י הפוליסה.

הוצאה היא שהנזק האחורי הינו בשיעור של 8,124 ₪, הנזק מקדימה 2,708 ₪ וירידת ערך 3,371 ₪ סך כל הנזק 14,993 ₪ ולסכום זה יש לצרף את הסך של 1,644 ₪ רכב חלופי. סה"כ 16,637 ₪.

אין ספק כי התביעה שהוגשה בפני ע"ס של 30,000 ₪ יש בה משום הגדלת הנזק באופן משמעותי.

לאור האמור לעיל אני מחייבת כדלקמן: בת"א 158387/09 ישלמו הנתבעים 3 ו-4 ביחד ולחוד לתובעת סך של 17,054 ₪ צמוד ליום 27.11.07 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 10% שכ"ט עו"ד ומע"מ ואגרת בימ"ש בסך של 376 ₪ וכן מחצית שניה אם תדרש ושכרו של עד התביעה בסך של 400 ₪.

התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 תדחה ללא צו להוצאות.

בת"א 41251/08 ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובעת סך של 13,337 ₪ צמוד ליום 17.10.07 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 10% שכ"ט עו"ד ומע"מ ואגרת בימ"ש בסך של 320 ₪ וכן מחצית שניה אם תדרש.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תש"ע, 18/01/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת